Единственное, ради чего стоит читать Переса-Реверте - это исторические загадки. Во "Фламандской доске" была картина, в "Карте небесной сферы", как можно догадаться из названия, географические карты, ну а в "Клубе Дюма" - книги. Проблема в том, что процесс решения самой загадки занимает катастрофически мало времени по сравнению с проблемами героя. В "Клубе Дюма" есть очень интересная линия, связанная со старыми книгами, в связи с которой вылезает масса занимательных фактов про Дюма, которые человек, не изучавший его биографию, вряд ли знает. Кроме того, развивается тема книгопечатания в XVII веке и инквизии тогда же. Читаются эти энциклопедические факты просто на одном дыхании.
Но помимо ловко вплетенного в повествование исторического экскурса, тут есть главный герой. Его зовут Лукас Корсо, ему за сорок, он пьет джин литрами и постоянно вспоминает свою бывшую возлюбленную Никон (которая, видимо в соответствии с именем, известный фотограф). Корсо занимается библиографическими редкостями: добывает книги для заказчиков и устанавливает их подлинность. В силу профессии он обладает просто поразительным вниманием к деталям. Но при этом, увы, у него проблемы со столь необходимой герою детектива сообразительностью. Довольно-таки обоснованные подозрения о том, кто же настоящий убийца, возникают где-то во второй половине книги, но бедняга Корсо всё плутает в лабиринтах воспоминаний о былой любви, причем делает это до самого конца, когда просто методом исключения преступник становится очевиден. Но зато когда он до чего-то догадывается, то улыбается "улыбкой старого хищника", так что все окружающие понимают, что Корсо не так-то прост. А если окружающих нет, то он смотрит на свою улыбку в зеркале. И вот всё бы хорошо, но уж слишком в книге много самокопания и "волчьих улыбок" для детектива. На мой взгляд, баланс должен быть смещен в сторону загадки, а не в сторону героя, но у Переса-Реверте дело, увы, обстоит с точностью до наоборот.
И напоследок: меня всегда поражало, почему герои Переса-Реверте дымят, как паровозы, занимаясь при этом восстановлением четырехсотленей картины, или чтением существующей в единственном экземпляре книги XVII века. При этом все профессионалы своего дела. Вот не вяжется это у меня в голове никак.
